Автоматизация зданий для Дилетантов (выпуск №2 «Парадоксы Интеллектуального Здания»)

---

Парадоксы Интеллектуального Здания

Наверное, у нас, в России, уже и не осталось инжиниринговой компании, которая не занималась бы Интеллектуальным Зданием (ИЗ). Список компаний не привожу, крупные и так на слуху, а остальные названия вряд ли что-то скажут читателям. Да и не компании, наверное, должны нас интересовать, а в первую очередь те проекты, которые они реализовали. Говорят, что почти все они в столицах, а умеют их выполнять десяток компаний, не больше. Верить? Или нет? Ведь подобную информацию излагают ведущие СМИ перьями своих журналистов.

Даже к 1 апреля прошлого года вышло первое «маркетинговое» исследование рынка. «Аналитический» отчет «Российский рынок систем «интеллектуализации» зданий» составил 47 страниц. Стоимость его 7900 руб.  Не верят, но покупают и читают!?

Всем понятно, что однозначно определить феномен ИЗ достаточно сложно, а может быть и нет смысла в этом пока для нашего рынка. Понятие это комплексное и системное. Кроме того, пользователь, специалист и, например, собственник по-разному будут рассматривать столь непростое понятие, и пытаться для себя его сформулировать. Конечно, и моя точка зрения не беспристрастна, но я всегда стараюсь не забывать о Пользователе-Дилетанте, коих большинство (иначе, зачем эта рассылка?).

Итак,  28-29 мая 1985 года в Торонто на Международном Симпозиуме по Интеллектуальному Зданию  было предложено следующее определение:

ИЗ – это здание, комбинирующее инновации, технологические или нет, с квалифицированным управлением, чтобы максимально увеличить возврат инвестиций.

По-американски конкретно и меркантильно. С этого момента можно официально вести историю ИЗ. Так, где в этом определении «романтика» наших маркетологов?

А вот три определения при различных подходах к ИЗ из доклада компании «А» на конференции BuildingOpenSystem, Москва, 2005:

Концептуальное:

ИЗ – это комплекс систем здания, который адекватно реагирует на присутствие человека и состояние окружающей среды.

Технократическое:

ИЗ – это комплекс организационно-технических решений, заложенных на этапе строительства и направленных на создание комфортных, экономичных и безопасных условий для владельцев и арендаторов здания; они реализованы на базе экологических, эргономических и IT-технологий

Экономическое:

ИЗ – это комплекс организационных, финансовых и технических решений, обеспечивающих минимизацию затрат на строительство и эксплуатацию здания, и его конкурентоспособность на рынке офисной недвижимости

Ну и еще, третье определение, последнее*:

Интеллектуальным можно назвать здание, которое обеспечивает оптимальную среду обитания, адаптивную и эффективную, с точки зрения затрат в течение всего жизненного цикла здания – от проектирования до утилизации.

* Опубликовано в журнале AВОК №6/2005 стр. 86

 

Ну как, потемнело в глазах  от такого наукообразия? Это я кратенько постарался, только «сливки». А есть еще термины-гибриды. Например, такой: Интеллектуальный Дом. Про всякую «жуть» может быть напишу впоследствии.

У Вас вопросы появились? Ну, такие например:

1. Значит, в ИЗ технические инновации не обязательны, а квалифицированное управление — необходимо?
2. В каких реальных российских проектах ИЗ приведены цифры по возврату инвестиций?
3. Кто и как определяет адекватное реагирование ИЗ?
4. Разве технические решения ИЗ в реальных условиях минимизируют затраты на строительство и повышают конкурентоспособность объектов?
5. Где есть российские объекты с адаптивной средой обитания?
6. Каким образом подсчитывать эффективность ИЗ и где в этом случае граница между обычным зданием и ИЗ?
7. Как то странно, в определениях про Интеллектуальность ни буквы не сказано…Вот у человека IQ определять умеют, а с домами что не так?

У Вас вопросов еще больше? И Вы не знаете, кому их можно задавать? Уже пробовали в разные компании? Ну тогда можно и мне.

Мне, например ближе всего Технократический подход, третье определение вызывает цепочку ассоциаций, которая завершается кабинкой для раздевания на пляже, а за абсолютной логичностью упоминания про инвестиции и эффективность после ознакомления с проектами наших ИЗ следует лишь ухмылка. Пардон, даже у вышеупомянутой компании «А», этих цифр в описаниях нет. Найдете у кого, не сочтите за труд, сообщите.

«Твердая пища» для размышлений у Вас теперь появилась. Немного помогу с заключениями:

∙ Точного определения, параметров и критериев ИЗ в российской действительности сейчас не существует. Методик расчета тоже нет.

∙  Важной составляющей ИЗ – возврату инвестиций (эффективности затрат на жизненном цикле) даже в маркетинговых целях внимания почти не уделяется, в реальных проектах таких цифр, которым можно верить, нет.

∙ Чтобы здание стало ИЗ им нужно комплексно, инновационно, квалифицированно и эффективно управлять!

∙ Про адаптивность создаваемых систем ИЗ тоже мало что известно. Интеллектуальных систем управления, наверное, почти и нет в наших зданиях.

∙  Очень многое зависит от Технического Задания на такого рода проекты, качества и степени его выполнения Интегратором. Именно этими двумя составляющими определяются «мозги» ИЗ, а не используемым оборудованием, как думают очень многие.

∙  Степень сложности и всякие другие технические «навороты» могут не иметь к правильной оценке ИЗ никакого отношения.

Ну, и кому нужны ИЗ?  Парадокс, но ведь теперь и Вам. Постройте свое Интеллектуальное Здание!

P.S. Говорят, что скоро выйдет из печати первая российская книга про ИЗ. Не рекомендую тем, кому даже мои рассуждения показались сложно научными…

 

С уважением,

Владимир Пасеков eiba@inbox.ru

8-916-155-90-05

http://subscribe.ru/archive/build.bms/200902/20201839.html